說故事vs.吟詩

不知道是整個出版市場的趨勢，還是我個人的機緣，
有好一陣子沒接到偏向純文學的書籍，
這幾年就算接到文學書，感覺也偏向「故事性」。

在我自己「不負責認知內」的劃分法，
純文學在文字上比較講究，故事性強的則是用字淺顯，
純粹是類型上區分，不含褒貶之意。

最近開始動工一本在我認知中偏向純文學的書，
是作者的寫作風格或是我自己變得遲鈍？
文字的感覺好虛無縹緲啊))))
當譯者的都很雞婆，
深怕作者縹緲的寫，我虛無的翻，最後讓讀者看得很「空虛」（？）
（然後說：我看不懂在寫啥，可能是翻譯的問題。（驚！））

沒啦，開玩笑的。
除了先跟編輯溝通，在一開始先定出調性之外，
也讓我想到翻譯時的文字能力。
因應不同類型的書籍，讓我姑且稱之為：
「說故事能力」和「吟詩能力」。

我聽過不少人認為：「輕小說比較容易翻。」
（吼！稿費也很清楚的反映了啦！）
我倒不這麼認為哩。
不是因為自己在翻輕小說，或是怕得罪輕小說譯者（我相信現在全台灣一定很多），
以文字來看，考量輕小說的讀者群，用字確實不難，
自己讀的話可能兩個小時看完一本吧。
易讀就代表好翻嗎？吼，代誌不是像xx想得那麼簡單啦。
先撇開對ACG文化的專精（我就很遜，還好我選到的書不走此風格），
要怎麼樣翻得動感、翻得有趣、翻得讓讀這類書讀成精的讀者看得下去，
相信我，真的沒想像中那麼簡單。

閱讀是個人喜好和習慣。
可以覺得輕小說不登大雅之堂，
甚至可以主觀的用「宅男腐女」來網羅所有輕小說讀者，
但是，千萬千萬別忽略輕小說譯者說故事的文字能力。

相對於「說故事能力」，純文學的翻譯就像文字的「吟詩能力」。
（又是個個人不負責分類法。）
翻純文學書籍的壞處就是很難抓工作進度，
因為得在文字之間來回計較，
頓時希望全天下處女座的龜毛性格速速上身。
詩詞不就是能在一小方短短文字中寫景敘事兼抒情？
文字要優美、氣氛要貼切，但不能讓讀者看不懂。

這幾年自己的文字似乎少了點「吟詩能力」，
應該去挖出一開始的那幾本純文學書來溫習勉勵一下。
雖然某資深前輩認為「大崎善生」的作品令人心情灰暗，
但其實我滿喜歡他的文字表現，
也很慶幸在剛進譯界能有機會接觸他的作品。
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝

「麻煩以易懂為原則，但是縹緲感請多少保留一些，我想要一點『氣味』。」
「意思易懂，可是要有點飄味。」
「結論，你覺得這兩頁還夠飄嗎？」
「還是要給它加碼的飄？」
「可以再重一點點。」

「詩詞系」的文學小說就是要這樣斤斤計較啊。
只是，為什麼編輯跟譯者針對譯稿內容討論的MSN對話，
到最後聽起來很像在美容院洗頭（？）

「請問這樣的力道可以嗎？還有哪裡需要加強呢？」@@