翻譯，到底是什麼

前一陣子趕稿趕得很兇，這一陣子是噗浪玩得太超過，
我也知道這裡草長得半天高，不是沒有除草的念頭，
只是偶爾閃過個想法模模糊糊，勾不出輪廓，
要不就是噗浪上三言兩語打發，也就算了。

那天在光頭老師家看到「翻譯是什麼？」
（老師家那篇圖文並茂、賞心悅目，比我這個無俚頭碎念精彩多了）
又勾起前一陣子片段未成熟的想法。
其實隔了一段時間已經有點懶得去組織，無奈一時口快在老師家放了話，
這下子只得乖乖交差。沒辦法，誰教我最怕老師，呵。

一開始是在某個出版社網站看到，讀者「雪片般的留言」，
希望某部作品能換譯重出，留言中把原譯者批得體無完膚，一無是處。
好了，這下子完全勾起我的好奇心。
一來，那位譯者我也聽過，要牽也牽得上八竿子的關係，
二來，該出版社素有一定的水準，
怎麼想都不至於這麼糟吧。

首先，我上了阿諾比瞧瞧，結果發現評價並不差，
雖然也有人提到翻譯有些問題，畢竟占極少數。
只不過，三百多個擁有本書的人中只有不到二十個評論，
樣本數似乎少了點。
之後，剛好在噗浪上遇到一群讀者，我就順道做個訪查，
才發現所謂「翻譯上的問題」跟我想像的不太一樣。

一般認為誤譯、漏譯、不通順、不合邏輯，這叫做翻譯上「有問題」。
根據我「訪查」的結果，熟讀過系列作品的讀者認為沒什麼大礙，
甚至有人認為「太通順就不像該作者的作品」。
好了，這又讓我產生一個疑問。
那，翻譯到底是什麼呢？
到底能不能翻出「原作者的『文風』」？

拉回到翻譯最初的原點，是把一種語言轉換成另一種語言（偷抄光頭老師的文），
但包含的範圍到哪裡？
是只要能兩相溝通，點到為止，還是包含語氣、神態、（甚至動作）都得維妙維肖？
而這又牽涉到「需不需要」和「做不做得到」的兩個層次。
再者，翻譯到底算不算是「另一種創作」。
以我的習慣是「了解原作者的意思」→「用我的口（筆）敘述出來」，
過程中當然包含了「我的理解」、「我的詮釋」，再怎麼樣也不會是「原汁原味」，
就像有人買舶來品指明要「水貨」，因為經過代理商的一手或許就不是「原封鮮存」。
這也是甲譯者和乙譯者的譯文永遠不會一模一樣同個味。
那麼，讀者心中設想的「作者的文風」，到底是怎麼來的？
甚至該說，「作者的文風」該不該在翻譯本裡追求。

我的翻譯資歷很淺，自己的進修也少得可憐，所以沒辦法旁徵博引，細細說明。
因此，我很難去掌握到某個作者的「文字風格」，或許「寫作方向」能隱隱約約摸出個脈絡，
但就文字本身來說，真的很不容易。這也是為什麼我比較難理解譯者該怎麼去展現某個作家的「文字性格」。
此外，就是考慮到轉換成另一種語言的易讀性。
如果某個作家習慣用很迂迴式的文字（例如常把主詞省略、把主詞藏在一大串形容詞裡，或者文章中人稱隨時變換的文體），
這時譯者應該要選擇：1.凸顯作家的特質；2.考慮到通順易讀，重新將字句排列組合，哪一種才對呢？
更進一步來談，當譯者選擇某個處理方式，不見得後續的編輯也能接受，可能就做了修改，呈現另一種風貌。
但這些有對錯嗎？其實沒有。只是，正因為沒有對錯，才叫難題。

我不知道自己這樣的想法會不會太偏激，但既然翻譯有極限，
大家對待譯本的態度是不是要鎖定在「了解、體會」，至於想深入「欣賞、解析」就應該多花工夫在原文本上呢。
畢竟要從譯本上去追究「原作風格」，再怎麼說都無可避免會有一段落差。

非常籠統且沒有條理的片段想法，也不知該如何歸納出一個方向，因為我壓根沒答案啊，呵呵。
剛萌生這想法時有點茫然，雖不至於對自己的工作產生懷疑，
但總覺得就是摸不出個方向。
最可怕的是，竟然是入行邁入第8年我才開始想起這些事，後知後覺得緊。

只是，想了想，依舊沒答案，繼續瞎子摸象中 :P